Fahrenheit 451

"L'embouchure de cuivre au poing, armé de cet immense python qui crachait le venin de son pétrole sur le monde, il sentait le sang battre à ses tempes, et ses mains devenaient les mains d'une sorte de chef d'orchestre prodigieux dirigeant toutes les symphonies du feu et de l'incendie au rythme desquelles s'écroulaient les haillons et les ruines carbonisés de l'Histoire".

Ray Bardbury, virtuose de la plume et prophète à ses pages perdues...

Et si toute la culture disparaissait, brûlée ou effacée, par où commencerait-on la reconstruction? Et qui l'instiguerait?

Comments

[thaliesen]

Plus utile aux petits qu'aux grands? C'est un idée plus qu'intéressante...Ce qui , comme tu dis Will, expliquerais en partie pourquoi les prix des oeuvres d'arts frisent si souvent la stratosphère, condamnant ceux qui n'ont pas les moyens de les contempler seulement en images. Piètre récompense et demi-mesure. Ca m'as l'air effectivement d'être un moyen de ne pas donner cette culture aux petits, de leur retirer "l'os à penser" de la bouche. Car l'art émeut, la contemplation des créations artistiques ouvrent les canaux émotionnels. C'est aussi, comme le dit Sandy, un moyen d'"hominiser" (dixit Michel SERRES), de rendre plus humain. Il y a un interêt à priver certaines personnes de culture. Cette mainmise n'est aucunement innocente. Le "bestiau" est plus facile à domestiquer que l'homme doué de conscience...

[Sandy]

Bonsoir,Je me demande si ce ne serait pas le peuple, "les petits", qui réclamerait le retour de la culture...Parfois, retrouver ses bases, ses racines culturelles sont les choses qu'ils te restent pour dire que tu es "humain".Ta question me fait penser au film "Equilibrium" : détruire tout ce qui permet de ressentir des émotions, y compris la culture...

[WILLB77]

Cela signifie que la culture est plus essentielle aux petits qu'aux grands?
Interessant débat (surtout si on observe le déroulement des dernières enchères à Paris et les montants)

[thaliesen]

Bonsoir! je ne sais pas ce qui s'est passé, apparemment mon commentaire à fuit pendant la rédaction, surement à cause de toute ses fautes...Pour répondre à cette question intéressante. Je dirais, et cela me parait être une évidence, que les cultures dominantes, les pays dominants, le Pouvoir en place instiguerait le retour de la culture, mais de SA culture. Une argumentation viendrait à se mettre rapidement en place qui expliquerais qu'il n'est pas nécessaire de se servir du passé...La mémoire ancienne des massacres, des exactions, des légendes, de l'Histoire disparaît, il ne reste qu'une mémoire blanche, un nouveau livre à écrire.Je pense que si cela se passait, l'idéologie dominante actuelle, qui possède le pouvoir financier et matériel de se reproduire, deviendrait encore plus puissante. Vision plutôt négative, c'est vrai. Voila un début de réflexion, j'espère pas trop ennuyeuse, ni trop içncompréhensible...Bonne soirée!

[WILLB77]

Est-ce à dire que la culture contribue à réguler les conflits de toutes sortes en jouant les sentinelles du passé? et que sa disparition provoquerait des luttes intestines dont la première serait
d'imposer sa vision du monde par tous les moyens?
Super rebondissement, merci thaliesen.

[thaliesen]

Bonsoir! Bonne question que tu pose là. Pour moi, la réponse serait que, évidemment, ceux qui ont le pouvoir actuellemtn serait également ceux qui instigueraient le retour de la culture.

[WILLB77]

Donc, on repartirait sur la mauvaise pente???
Et si les circonstances de cette disparition de culture remettaient en cause les leaders du moment, pourraient-il être écoutées?